อะไรที่เสริมสร้างและทำให้ความซื่อสัตย์ของเราอ่อนแอลง - ส่วนที่ 1: เหตุใดตัวเลือกเล็ก ๆ จึงมีค่า

{h1}

ความซื่อสัตย์. มีคุณภาพที่ทุกคนควรค่าแก่เกลือของเขาปรารถนา มีลักษณะที่ดีที่สุดและน่าชื่นชมในตัวมนุษย์หลายประการ ได้แก่ ความซื่อสัตย์ความเที่ยงธรรมความน่าไว้วางใจความยุติธรรมความภักดีและความกล้าหาญที่จะรักษาคำพูดและคำสัญญาของผู้หนึ่งโดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมา คำว่าบูรณภาพมีที่มาจากภาษาละตินว่า 'ความสมบูรณ์' และหมายถึงชายคนหนึ่งที่ได้รวมเอาคุณธรรมที่ดีทั้งหมดเข้าด้วยกัน - ซึ่งไม่เพียง แต่พูดคุยเท่านั้น แต่ยังเดินตามด้วย


ไม่ใช่เรื่องยากเกินไปที่จะ พูดคุยเกี่ยวกับคุณภาพนี้โดยทั่วไป และให้คำแนะนำในการรักษาความสมบูรณ์ของความหลากหลายของ 'เพียงแค่ทำ' แต่เมื่อดูหัวข้อข่าวที่ไม่มีวันจบสิ้นซึ่งสื่อถึงเรื่องอื้อฉาวล่าสุดและเรื่องคอร์รัปชั่นแสดงให้เห็นว่านั่นไม่ใช่แนวทางที่มีประสิทธิภาพที่สุดเสมอไป ในขณะที่รากฐานของความซื่อสัตย์คือการมีจรรยาบรรณที่มั่นคงว่าถูกและผิด แต่ก็มีประโยชน์อย่างมากเช่นกันในการทำความเข้าใจปัจจัยทางจิตวิทยาและสิ่งแวดล้อมที่สามารถล่อลวงให้เราหลงไปจากรหัสนั้น อะไรคือต้นตอของการตัดสินใจที่จะประนีประนอมหลักการของเราในบางครั้ง สิ่งใดบ้างที่ทำให้เราซื่อสัตย์น้อยลงและสิ่งใดบ้างที่ช่วยให้เราเป็นคนเที่ยงธรรมมากขึ้น มีวิธีปฏิบัติอะไรบ้างที่เราสามารถตรวจสอบการล่อลวงของเราว่าผิดศีลธรรมหรือผิดจริยธรรม เราจะเสริมสร้างความสมบูรณ์ของตัวเองได้อย่างไร แต่ยังรวมถึงความสมบูรณ์ของสังคมด้วย

ในซีรีส์สี่ส่วนเกี่ยวกับความสมบูรณ์นี้เราจะใช้ การวิจัยของ Dan Arielyศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาและเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมและอื่น ๆ เพื่อตอบคำถามสำคัญเหล่านี้


เหตุใดเราจึงประนีประนอมความซื่อสัตย์ของเรา?

ทุกวันเราต้องเผชิญกับการตัดสินใจเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่สะท้อนถึงความซื่อสัตย์ของเรา เรียกค่าใช้จ่ายทางธุรกิจหรือใส่บัตรชาร์จของ บริษัท ได้อย่างไร มันแย่มากหรือที่จะยืดความจริงเล็กน้อยในประวัติย่อของคุณเพื่อที่จะได้งานในฝันของคุณ? เป็นเรื่องผิดหรือไม่ที่จะทำตัวเจ้าชู้เล็กน้อยเมื่อแฟนของคุณไม่อยู่ใกล้ ๆ ? หากคุณพลาดชั้นเรียนหลายครั้งคุณสามารถบอกศาสตราจารย์ของคุณได้ไหมว่าสมาชิกในครอบครัวเสียชีวิต การโทรหาคนป่วยไปทำงาน (หรือหน้าที่ทางสังคม / ครอบครัวที่คุณกลัว) เมื่อคุณหิวเป็นเรื่องไม่ดี? สามารถดูหนังละเมิดลิขสิทธิ์หรือใช้บล็อคโฆษณาเมื่อท่องเว็บได้หรือไม่?

เป็นเวลานานแล้วที่ผู้คนตัดสินใจเช่นนั้นโดยใช้การวิเคราะห์ต้นทุน / ผลประโยชน์อย่างมีเหตุผล เมื่อถูกล่อลวงให้มีพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณพวกเขาจะชั่งน้ำหนักโอกาสที่จะถูกจับได้และการลงโทษที่เกิดขึ้นกับรางวัลที่เป็นไปได้จากนั้นจึงปฏิบัติตามนั้น


อย่างไรก็ตามการทดลองของดร. Ariely และคนอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าห่างไกลจากการเลือกโดยเจตนาและมีเหตุผลความไม่ซื่อสัตย์มักเป็นผลมาจากปัจจัยทางจิตวิทยาและสิ่งแวดล้อมที่คนทั่วไปไม่ได้ตระหนักถึง

Ariely ค้นพบความจริงนี้โดยสร้างการทดลองที่ผู้เข้าร่วม (ประกอบด้วยนักศึกษา) นั่งอยู่ในสภาพแวดล้อมเหมือนห้องเรียนและได้รับการคำนวณทางคณิตศาสตร์จำนวน 20 รายการเพื่อแก้ปัญหา พวกเขาได้รับมอบหมายให้แก้เมทริกซ์ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ภายใน 5 นาทีและให้ 50 เซ็นต์สำหรับแต่ละเมทริกซ์ที่ถูกต้อง เมื่อครบ 5 นาทีแล้วผู้เข้าร่วมจะนำแผ่นงานของตนไปให้ผู้ทำการทดลองซึ่งจะนับคำตอบที่ถูกต้องและจ่ายเงินตามจำนวนที่เหมาะสม ในเงื่อนไขการควบคุมนี้ผู้เข้าร่วมแก้ไขค่าเฉลี่ย 4 เมทริกซ์ได้อย่างถูกต้อง


จากนั้น Ariely ได้แนะนำเงื่อนไขที่อนุญาตให้โกงได้ เมื่อผู้เข้าร่วมทำเสร็จแล้วพวกเขาจะตรวจสอบคำตอบของตนเองหั่นแผ่นงานที่ด้านหลังของห้องและรายงานด้วยตนเองว่ามีเมทริกซ์จำนวนเท่าใดที่พวกเขาได้แก้ไขอย่างถูกต้องให้กับผู้ทดลองที่อยู่ด้านหน้าซึ่งจะจ่ายให้ตามนั้น เมื่อมีการแนะนำความเป็นไปได้ของการโกงผู้เข้าร่วมอ้างว่าแก้ปัญหา 6 เมทริกซ์โดยเฉลี่ย - มากกว่ากลุ่มควบคุม 2 รายการ Ariely พบว่าได้รับโอกาส มีคนโกงมากมาย - แต่เพียงเล็กน้อย.

เพื่อทดสอบแนวคิดที่ว่าผู้คนทำการวิเคราะห์ต้นทุน / ผลประโยชน์เมื่อตัดสินใจว่าจะโกงหรือไม่ Ariely ได้แนะนำเงื่อนไขใหม่ที่ทำให้ชัดเจนว่าไม่มีโอกาสถูกจับได้: หลังจากตรวจสอบคำตอบของตนเองและทำลายเอกสารของพวกเขาแล้วผู้เข้าร่วม ได้รับการจ่ายเงินของพวกเขาไม่ได้มาจากผู้ทดลอง แต่โดยการหยิบออกมาจากชามเงินสดของชุมชนโดยไม่มีใครเฝ้าดู แต่ตรงกันข้ามกับความคาดหวังการลบความเป็นไปได้ที่จะถูกจับได้ไม่ได้เพิ่มอัตราการโกงเลย ดังนั้น Ariely จึงพยายามเพิ่มจำนวนเงินที่ผู้เข้าร่วมจะได้รับสำหรับแต่ละเมทริกซ์ที่แก้ไขได้อย่างถูกต้อง หากการโกงเป็นทางเลือกที่มีเหตุผลตามแรงจูงใจทางการเงินอัตราการโกงก็ควรจะเพิ่มขึ้นเมื่อได้รับรางวัล แต่การเพิ่มการจ่ายเงินที่เป็นไปได้นั้นไม่มีผลเช่นนั้น ในความเป็นจริงเมื่อรางวัลสูงสุด - $ 10 สำหรับแต่ละคำตอบที่ถูกต้องที่ผู้เข้าร่วมได้รับเท่านั้น เรียกร้อง เขาได้รับ - การโกงไป ลง. ทำไม? “ มันยากกว่าสำหรับพวกเขาที่จะโกงและยังรู้สึกดีกับความซื่อสัตย์ของตัวเอง” Ariely อธิบาย “ ที่ราคา $ 10 ต่อเมทริกซ์เราไม่ได้พูดถึงการโกงระดับพูดโดยเอาดินสอจากที่ทำงาน มันคล้ายกับการหยิบกล่องปากกาหลาย ๆ อันที่เย็บกระดาษและกระดาษเครื่องพิมพ์แบบรีมซึ่งยากกว่ามากที่จะเพิกเฉยหรือหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง”


Ariely ค้นพบสิ่งนี้เป็นรากเหง้าของแรงจูงใจที่แท้จริงของผู้คนในการโกง แทนที่จะตัดสินใจโดยทุจริตเพียง แต่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของความเสี่ยงเทียบกับรางวัลเท่านั้น แต่ยังได้รับอิทธิพลอย่างมากจากระดับที่จะส่งผลต่อความสามารถของเราในการมองตัวเองในแง่ดี Ariely อธิบายไดรฟ์ที่ต่อต้านทั้งสองนี้:

“ ในแง่หนึ่งเราต้องการมองตัวเองว่าเป็นคนที่ซื่อสัตย์และมีเกียรติ เราต้องการมองตัวเองในกระจกและรู้สึกดีกับตัวเอง (นักจิตวิทยาเรียกสิ่งนี้ว่าแรงจูงใจจากอัตตา) ในทางกลับกันเราต้องการได้รับประโยชน์จากการโกงและรับเงินให้มากที่สุด (นี่คือแรงจูงใจทางการเงินมาตรฐาน) เห็นได้ชัดว่าแรงจูงใจทั้งสองนี้ขัดแย้งกัน เราจะได้รับประโยชน์จากการโกงได้อย่างไรและในขณะเดียวกันก็ยังมองว่าตัวเองเป็นคนซื่อสัตย์และยอดเยี่ยม?


นี่คือจุดที่ความยืดหยุ่นในการรับรู้ที่น่าทึ่งของเราเข้ามามีบทบาท ต้องขอบคุณทักษะของมนุษย์นี้ตราบใดที่เราโกงเพียงเล็กน้อยเราก็สามารถได้รับประโยชน์จากการโกงและยังคงมองว่าตัวเองเป็นมนุษย์มหัศจรรย์ การปรับสมดุลนี้เป็นกระบวนการของการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและเป็นพื้นฐานของสิ่งที่เราเรียกว่า 'ทฤษฎีปัจจัยเหลวไหล' '

“ ทฤษฎีปัจจัยเหลวไหล” อธิบายถึงวิธีที่เราตัดสินใจว่าจะลากเส้นระหว่าง“ โอเค” และ“ ไม่โอเค” อย่างไรระหว่างการตัดสินใจที่ทำให้เรารู้สึกผิดกับคนที่เราหาวิธีพิสูจน์อย่างมั่นใจ ยิ่งเราสามารถหาเหตุผลให้การตัดสินใจของเราเป็นที่ยอมรับทางศีลธรรมได้มากเท่าไหร่อัตรากำไรจากปัจจัยเหลวไหลก็จะยิ่งกว้างขึ้นเท่านั้น และพวกเราส่วนใหญ่เชี่ยวชาญในเรื่องนี้มาก: ใคร ๆ ก็ทำกัน นี่เป็นเพียงแค่ระดับสนามเด็กเล่น พวกเขาเป็น บริษัท ขนาดใหญ่ที่ไม่ส่งผลกระทบต่อพวกเขาเลย พวกเขาจ่ายเงินให้ฉันไม่พออยู่ดี เขาเป็นหนี้ฉันนี้ เธอนอกใจฉันครั้งหนึ่งเหมือนกัน ถ้าฉันไม่ทำอนาคตของฉันจะพังพินาศ


จุดที่คุณลากเส้นและความกว้างที่คุณอนุญาตให้ขอบปัจจัยเหลวไหลของคุณกลายเป็นได้รับอิทธิพลจากเงื่อนไขภายนอกและภายในที่หลากหลายสิ่งที่สำคัญที่สุดคือการดำเนินการขั้นแรกเพียงเล็กน้อย แต่ไม่ซื่อสัตย์ เงื่อนไขอื่น ๆ สามารถเพิ่มหรือลดโอกาสที่คุณจะทำตามขั้นตอนแรกนั้นได้และเราจะพูดถึงเงื่อนไขเหล่านี้ในส่วนต่อไปของซีรีส์นี้ แต่เนื่องจากไม่ว่าคุณจะทำการตัดสินใจที่ไม่สุจริตเป็นครั้งแรกบ่อยครั้งที่ก่อให้เกิดปมของเรื่องนี้หรือไม่ให้เราเริ่มต้นที่นั่น

การตัดครั้งแรกนั้นลึกที่สุด: เลื่อนลงพีระมิดแห่งการเลือก

คุณเคยดูหรือไม่ว่าการคอร์รัปชั่นขั้นต้นของบุคคลสาธารณะที่เคยชื่นชมถูกเปิดเผยและสงสัยว่าเขาเคยห่างไกลจากพระคุณได้อย่างไร?

วันหนึ่งเขาไม่ได้ตื่นขึ้นมาสักสลึงและตัดสินใจควักกระเป๋าหนึ่งล้านดอลลาร์ที่ไม่ใช่ของเขา แต่การเดินทางไปสู่ด้านมืดของเขาเกือบจะเริ่มต้นด้วยการตัดสินใจที่ดูเหมือนเล็ก ๆ น้อย ๆ สิ่งที่ดูเหมือนไม่สำคัญในเวลานั้นเช่นการพูดเหลวไหลเพียงแค่ตัวเลขหรือสองในบัญชีของเขา แต่เมื่อปลายเท้าของเขาเข้าไปในประตูแห่งความไม่ซื่อสัตย์อาชญากรรมของเขาก็ค่อยๆใหญ่ขึ้นเรื่อย ๆ

ใน เกิดความผิดพลาด (แต่ไม่ใช่โดยฉัน), นักจิตวิทยาสังคม Carol Tavris และ Elliot Aronson แสดงให้เห็นถึงวิธีที่การตัดสินใจเพียงครั้งเดียวสามารถเปลี่ยนเส้นทางที่เราดำเนินการและความแข็งแกร่งของความซื่อสัตย์ของเราได้อย่างมาก พวกเขาใช้ตัวอย่างของนักศึกษาวิทยาลัยสองคนที่พบว่าตัวเองกำลังดิ้นรนในการสอบซึ่งจะตัดสินว่าพวกเขาจะได้เข้าเรียนในระดับบัณฑิตศึกษาหรือไม่ พวกเขา“ เหมือนกันทั้งในแง่ทัศนคติความสามารถและสุขภาพจิต” และ“ มีความซื่อสัตย์พอสมควรและมีทัศนคติที่ไม่ใส่ใจต่อการโกง” นักเรียนทั้งสองจะได้รับโอกาสที่จะเห็นคำตอบของนักเรียนคนอื่นและทั้งคู่ต่อสู้กับสิ่งล่อใจ แต่คนหนึ่งตัดสินใจที่จะโกงและอีกคนหนึ่งไม่ทำ “ แต่ละคนได้รับสิ่งที่สำคัญ แต่มีค่าใช้จ่าย คนหนึ่งยอมทิ้งความซื่อสัตย์เพื่อเกรดที่ดีอีกคนยอมให้เกรดที่ดีเพื่อรักษาความซื่อสัตย์ของเขาไว้”

นักเรียนแต่ละคนจะคิดอย่างไรและบอกตัวเองเมื่อไตร่ตรองถึงการตัดสินใจของเขา ดังที่เราได้อธิบายไว้ในไฟล์ ชุดเกี่ยวกับความรับผิดชอบส่วนบุคคลเมื่อคุณทำผิดหรือเลือกที่ไม่สอดคล้องกับค่านิยมของคุณช่องว่างจะเปิดขึ้นระหว่างพฤติกรรมที่แท้จริงของคุณกับภาพลักษณ์ของตนเองในฐานะคนดีซื่อสัตย์และมีอำนาจ เนื่องจากช่องว่างนี้คุณจึงพบกับความไม่ลงรอยกันทางปัญญาซึ่งเป็นความวิตกกังวลทางจิตใจหรือความรู้สึกไม่สบายตัว เนื่องจากมนุษย์ไม่ชอบความรู้สึกไม่สบายตัวนี้สมองของเราจึงทำงานอย่างรวดเร็วเพื่อเชื่อมความแตกต่างระหว่างวิธีที่เราแสดงและภาพลักษณ์ในเชิงบวกของเราโดยอธิบายพฤติกรรมที่ไม่ได้เลวร้ายมากนัก

ดังนั้นนักเรียนที่ตัดสินใจโกงจะบรรเทาความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของเขาโดยบอกตัวเองว่า“ ฉัน เคยทำ รู้คำตอบตอนนั้นฉันคิดไม่ออก 'หรือ' นักเรียนคนอื่น ๆ ส่วนใหญ่ก็โกงเหมือนกัน 'หรือ' การทดสอบนั้นไม่ยุติธรรมตั้งแต่แรก - อาจารย์ไม่เคยบอกว่าวิชานั้นกำลังจะ ได้รับความคุ้มครอง” เขาจะหาวิธีกำหนดกรอบการตัดสินใจว่าไม่ใช่เรื่องใหญ่

นักเรียนที่ไม่โกงแม้ว่าเขาจะไม่ได้สัมผัสกับความไม่สอดคล้องกันทางความคิดแบบเดียวกันกับเพื่อนของเขา แต่ก็ยังคงสงสัยว่าเขาเลือกถูกหรือไม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเขาสอบได้เกรดไม่ดี การรู้สึกไม่แน่ใจเกี่ยวกับการตัดสินใจอาจทำให้เกิดความไม่ลงรอยกันได้เช่นกันดังนั้นนักเรียนคนนี้จะพยายามรักษาความมั่นใจที่เขารู้สึกในการเลือกของเขาด้วยการไตร่ตรองถึงความผิดพลาดของการโกงและรู้สึกดีเพียงใดที่มีจิตสำนึกที่ชัดเจน

วินเทจพีระมิดของทางเลือก

เมื่อนักเรียนแต่ละคนไตร่ตรองและแสดงเหตุผลในการเลือกทัศนคติของเขาเกี่ยวกับการโกงและการรับรู้ตนเองจะเปลี่ยนไปอย่างละเอียด นักเรียนที่โกงจะคลายจุดยืนของเขาเกี่ยวกับเมื่อการโกงเป็นเรื่องปกติและรู้สึกว่าไม่มีอะไรผิดปกติหากเป็นคนประเภทที่ทำเพียงเล็กน้อยด้วยเหตุผลที่ดี ความสามารถของเขาในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองทางเลือกที่ไม่ซื่อสัตย์จะเพิ่มขึ้นและอัตรากำไรขั้นต้นของเขาก็จะเหลวไหลเช่นกัน นักเรียนที่รักษาความซื่อสัตย์จะรู้สึกหนักแน่นมากขึ้นกว่า แต่ก่อนที่การโกงนั้นไม่สามารถยอมรับได้และความสามารถในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของความไม่ซื่อสัตย์ก็จะลดลงไปพร้อมกับส่วนต่างปัจจัยเหลวไหลส่วนตัวของเขาเช่นกัน เพื่อลดความคลุมเครือและเพิ่มความมั่นใจให้นักเรียนแต่ละคนรู้สึกเกี่ยวกับการตัดสินใจที่แตกต่างกันนักเรียนแต่ละคนจะตัดสินใจเลือกมากขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับท่าทีใหม่เหล่านี้

ในขณะที่นักเรียนสองคนเริ่มต้นในสถานที่ที่คล้ายคลึงกันและมีศีลธรรมคลุมเครือพวกเขาได้เดินทางไปตามสิ่งที่ Tavris และ Aronson เรียกว่า 'The Pyramid of Choice' และมาถึงอีกมุมหนึ่งของฐาน การตัดสินใจเพียงครั้งเดียวคือการนำพวกเขาไปสู่เส้นทางที่แตกต่างกันมาก อย่างที่เราเห็นการดำเนินการเพียงขั้นตอนที่ไม่สุจริตเพียงขั้นตอนเดียวสามารถเริ่ม“ กระบวนการกักขัง - การกระทำการให้เหตุผลการกระทำเพิ่มเติมซึ่งจะเพิ่มความเข้มข้นและความมุ่งมั่นของเราและอาจทำให้เราห่างไกลจากความตั้งใจและหลักการเดิมของเราได้”

เอ๊ะอะไรวะ?

แทนที่จะเป็นสองเส้นที่กว้างขึ้นเรื่อย ๆ เส้นทางที่แตกต่างจากทางเลือกเดียวบางครั้งอาจใช้เส้นทางที่มีลักษณะเช่นนี้มากกว่า:

วินเทจภาพประกอบเอฟเฟกต์นรกอะไร

เกิดอะไรขึ้นกับเส้นที่เบี่ยงไปทางซ้ายอย่างรวดเร็ว มันแสดงถึงช่วงเวลาที่บุคคลที่ทำการตัดสินใจที่ไม่สุจริตมาถึงจุด“ นรก”

เป็นเรื่องง่ายที่สุดที่จะเข้าใจสิ่งที่เรียกว่าเอฟเฟกต์นรกหากคุณเคยรับประทานอาหารที่เข้มงวด สมมติว่าคุณกินคาร์โบไฮเดรตต่ำและคุณทำได้ดีมากกับมันมาสองสามสัปดาห์แล้ว แต่ตอนนี้คุณออกไปทานอาหารเย็นกับเพื่อนแล้วพนักงานเสิร์ฟก็วางตะกร้าขนมปังอุ่น ๆ หอม ๆ ไว้ตรงหน้าคุณ คุณต่อสู้กับสิ่งล่อใจและยึดติดกับสเต็กและบรอกโคลีของคุณ ... แต่ม้วนเหล่านั้นดูดี ในที่สุดคุณก็ตัดสินใจที่จะมีเพียงหนึ่งซึ่งนำไปสู่อีกครั้งหนึ่ง เมื่อเพื่อนของคุณตัดสินใจที่จะทานของหวานและชวนให้คุณสั่งด้วยแทนที่จะเลิกทานของหวานเล็กน้อยและกลับมามีความเข้มแข็งคุณจะคิดว่า“ เอ๊ะยังไงฉันก็ทำลายอาหารของฉันไปแล้ว ฉันจะเริ่มต้นใหม่ในวันพรุ่งนี้” เพลิดเพลินกับพายของคุณและรับประทานไอศกรีมสักถ้วยเมื่อคุณกลับถึงบ้านด้วยเพื่อที่จะใช้ประโยชน์สูงสุดจากวันที่“ เจ๊ง” ของคุณก่อนที่จะเริ่มต้นใหม่ในตอนเช้า

ในการศึกษาของเขา Ariely พบว่าผลกระทบที่เกิดจากนรกนั้นไม่เพียง แต่ในการตัดสินใจเกี่ยวกับอาหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเลือกที่เกี่ยวข้องกับความซื่อสัตย์ของเราด้วย

ในการทดลองที่เขาดำเนินการผู้เข้าร่วมแสดง 200 สี่เหลี่ยมต่อกันบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ งานของพวกเขาคือเลือกว่าด้านใดของสี่เหลี่ยมมีจุดมากกว่า หากพวกเขาเลือกทางด้านซ้ายพวกเขาจะได้รับครึ่งเซ็นต์ ถ้าเลือกถูกก็จะได้ 5 เซนต์ การจ่ายเงินไม่ได้ขึ้นอยู่กับคำตอบที่ถูกต้องดังนั้นบางครั้งผู้เข้าร่วมต้องเผชิญกับการเลือกคำตอบที่พวกเขารู้ว่าถูกต้อง แต่ให้การจ่ายเงินที่ต่ำกว่าหรือเลือกคำตอบที่มีรางวัลสูงกว่าแม้ว่าจะผิดก็ตาม .

สิ่งที่ Ariely พบคือผู้เข้าร่วมที่เพิ่งโกงที่นี่และที่นั่นในช่วงเริ่มต้นของการทดลองในที่สุดก็จะไปถึง 'เกณฑ์ความซื่อสัตย์' ซึ่งพวกเขาจะคิดว่า: 'จะบ้าอะไรขนาดนี้ตราบใดที่ฉันยังเป็นคนขี้โกงฉันก็อาจจะ และได้รับประโยชน์สูงสุดจากมัน” จากนั้นพวกเขาจะเริ่มโกงเกือบทุกโอกาส การตัดสินใจโกงครั้งแรกนำไปสู่การโกงอีกครั้งจนกระทั่งขอบปัจจัยเหลวไหลของพวกเขายืดออกจากเศษไม้กลายเป็นเหวหาวและความกังวลเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ก็ตกลงจากหน้าผา

สรุป

เมื่อคุณกระทำการที่ไม่สุจริตมาตรฐานทางศีลธรรมของคุณจะคลายลงการรับรู้ตนเองในฐานะคนซื่อสัตย์จะเป็นอันตรายขึ้นเล็กน้อยความสามารถในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเพิ่มขึ้นและอัตรากำไรจากปัจจัยเหลวไหลของคุณจะเพิ่มขึ้น ในกรณีที่คุณขีดเส้นแบ่งระหว่างจริยธรรมและผิดจรรยาบรรณซื่อสัตย์และไม่ซื่อสัตย์ให้ออกไปข้างนอก จากการวิจัยของเขา Ariely พบว่าการกระทำที่ไม่สุจริตในด้านหนึ่งของชีวิตคุณไม่เพียง แต่นำไปสู่ความไม่ซื่อสัตย์มากขึ้นในด้านนั้น แต่ยังทำให้ชีวิตคุณเสียหายอีกด้วย “ การกระทำที่ไม่ซื่อสัตย์เพียงครั้งเดียว” เขาให้เหตุผล“ สามารถเปลี่ยนพฤติกรรมของบุคคลตั้งแต่จุดนั้นเป็นต้นไป”

สิ่งนี้หมายความว่าหากคุณต้องการรักษาความซื่อสัตย์สิ่งที่ดีที่สุดที่คุณทำได้คืออย่าทำขั้นตอนแรกที่ไม่สุจริต ไม่ว่าทางเลือกจะดูเล็กน้อยและไม่สำคัญเพียงใดในเวลานั้นสิ่งนี้อาจเริ่มต้นคุณไปสู่เส้นทางที่ทำให้เข็มทิศทางศีลธรรมของคุณมัวหมองนำคุณไปสู่การกระทำผิดที่ร้ายแรงยิ่งขึ้นและทำให้คุณยอมแพ้ต่อหลักการพื้นฐานของคุณ

Ariely ให้เหตุผลว่าไม่เพียง แต่จะป้องกันตัวเองจากการทำขั้นตอนที่ไม่สุจริตในขั้นแรกซึ่งสำคัญมากเท่านั้น แต่ยังเป็นการควบคุมการละเมิดเล็ก ๆ น้อย ๆ ในสังคมด้วย แม้ว่าเขาจะยอมรับว่าการละทิ้งความผิดพลาดครั้งแรกไม่ใช่เรื่องใหญ่ แต่การวิจัยของเขาแสดงให้เห็นว่าเรา“ ไม่ควรแก้ตัวมองข้ามหรือยกโทษให้กับอาชญากรรมเล็ก ๆ น้อย ๆ เพราะการทำเช่นนั้นอาจทำให้เรื่องแย่ลงได้” แต่ด้วยการตัดทอน“ จำนวนของการกระทำที่ไม่สุจริตที่ดูเหมือนไม่มีพิษมีภัย…สังคมอาจมีความซื่อสัตย์มากขึ้นและมีความเสียหายน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป” สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับกฎข้อบังคับหรือนโยบายการไม่ยอมให้มีศูนย์มากขึ้นซึ่ง Ariely ไม่คิดว่าจะได้ผล แต่เป็นการสร้างการตรวจสอบที่ละเอียดมากขึ้นเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ส่วนบุคคลและสาธารณะซึ่งบางส่วนเราจะพูดถึงในส่วนถัดไปในชุดนี้

เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ทุกคนที่เลือกทางเลือกที่ไม่ดีเพียงครั้งเดียวจะจบลงด้วยการทรยศทางศีลธรรมและคดโกงอย่างเต็มที่ พวกเราหลายคนสามารถทำผิดพลาดเพียงครั้งเดียวหรือหลายครั้งก็ได้ แต่จะกลับมาติดตามอีกครั้ง เนื่องจากเงื่อนไขต่างๆไม่เพียง แต่ทำให้มีโอกาสมากขึ้นหรือน้อยลงที่เราจะทำการตัดสินใจที่ไม่สุจริตในครั้งแรก แต่ยังเพิ่มหรือลดโอกาสในการพลิกผันตัวเองเมื่อเราเริ่มต้นไปตามถนนที่ผิดจริยธรรม

หนึ่งในเงื่อนไขเหล่านั้น - ระยะห่างที่เรารู้สึกระหว่างการกระทำของเราและผลที่ตามมา - คือจุดที่เราจะเปลี่ยนไปในปลายสัปดาห์นี้

อ่านซีรี่ส์

ส่วนที่ II: การปิดช่องว่างระหว่างการกระทำของเราและผลที่ตามมา
ส่วนที่ 3: วิธีหยุดการแพร่กระจายของการผิดศีลธรรม
ส่วนที่ IV: พลังแห่งการเตือนใจทางศีลธรรม

_________________

แหล่งที่มา:

ความจริงที่ซื่อสัตย์เกี่ยวกับความไม่ซื่อสัตย์: เราโกหกทุกคนอย่างไร - โดยเฉพาะตัวเราเอง โดย Dan Ariely

เกิดความผิดพลาด (แต่ไม่ใช่โดยฉัน) โดย Carol Tavris และ Elliot Aronson